Политическая система в современном российском обществе имеет ряд особенностей.  

Политическая система в современном российском обществе имеет ряд особенностей.

Прежде всего в ее институциональной подсистеме заметны акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти, которые практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т.д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов.

Кроме того, с точки зрения характера распределения власти и взаимоотношений политической системы и общества в России существует, скорее, авторитарная плюралистическая система. Авторитарная политическая система характеризуется концентрацией власти в едином центре, каковым являются Президент и его администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от центра субъектам федерации.

Для российской политической системы также характерны низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть и общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что замена политических институтов прежней системы (в частности, КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества.

Новые институты часто не находят поддержки в обществе, поскольку в нем еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Отбрасывание коммунистических ценностей (равенства, справедливости, коллективизма) автоматически не привело к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы и т.д.). Это особенно хорошо прослеживается в понимании населением такой ценности, как свобода, которая воспринималась как российское понятие «выйти на волю», т.е. делать что пожелаешь, а не понималась как свобода выбора, связанная с уважением прав и свобод других людей, ответственностью за принятое решение, поступок. Поскольку наша политическая система еще не сформировала свое культурное основание в виде признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены. Поэтому политическая система в России еще какое-то время будет балансировать между целостностью общества и его дезинтеграцией, распадом.

Слабая интегрированность в российскую политическую систему разнородных групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений. Посттоталитарную систему как механизм власти пока точнее было бы назвать закрытой, чем открытой. Ей свойственны черты олигархичности. Это касается прежде всего процесса принятия решений, которые до последнего времени осуществляла узкая группа лиц: Президент – глава администрации Президента – премьер-министр.



Недостатком политической системы России является и ее слабая реактивная способность. В частности, она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения, нередко запаздывает при разрешении социальных конфликтов (например, манифестации протеста обманутых вкладчиков, работников бюджетной сферы, не получающих зарплату).

Однако следует признать, что реформирование политической системы – процесс всегда сложный и длительный, сопряженный с временными неудачами и просчетами.

54. Государство и гражданское общество: общее и различия, режимы взаимодействия.

Основные модели взаимодействия гражданского общества и государства. Можно выделить две основные модели взаимодействия гражданского общества и государства: либерализм и этатизм (политическая и правовая идея, согласно которой высшей целью общества является государство). С позиции либерализма чем меньше вмешательство государства в сферу гражданского общества, тем лучше для гражданского общества и, следовательно, для субъектов гражданского общества. Этатизм соответственно занимает противоположную позицию в этом вопросе: чем больше вмешательство государства (в пределах разумного), тем лучше гражданскому обществу.

Классический либерализм (Дж. Локк, А. Смит), отстаивавший максимальную свободу индивида, сводил государственное вмешательство в сферу гражданского общества к минимальным функциям государства. Минимальное государство изображалось в образе «ночного сторожа», полностью предоставляющего гражданское общество механизмам саморегулирования.

В рамках этатизма различают два варианта регулирующего воздействия государства на общество – авторитарный и демократический этатизм.

Авторитаризм означает способ властного воздействия на общество, при котором блокируется или разрывается обратная связь между управляющей и управляемой системами, власть стремится формировать общественные отношения. Авторитарный государственный режим (разумеется, авторитаризм характерен и для тоталитарных систем, но это – крайний авторитаризм) представляет собой крайнее проявление этатизма. Такой режим задает общее направление социально-экономического развития, блокируя действие механизмов саморегулирования, но не разрушая их, не подавляя гражданское общество. Более того, авторитарный государственный режим может быть даже нацелен на ускоренное формирование этих механизмов, если они недо­статочно развиты или были разрушены тоталитарной системой. Авторитарный вариант этатизма не может быть долговременной, стабильной формой социально-экономического развития, каковой является демократия.



Противоположность авторитарному варианту составляет демократический государственный режим, т.е. такой вариант этатизма, при котором параметры и пределы государственного вмешательства, особенно в экономику, определяются потребностями гражданского общества, точнее, большинством субъектов гражданского общества.

55. Государство и общество: понятия, отличительные признаки, социальная ценность, соотношение.

Общество в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Общество в узком смысле – конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений. Общество создается на основе интересов, которые осуществляются в результате взаимного сотрудничества его индивидов. Организованность общества зависит от сочетания общих и индивидуальных интересов его членов.

Государство в узком смысл – это политический аппарат управления обществом, в широком смысле государство – качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы.

Хронологические рамки общества и государства не совпадают: общество сложилось значительно раньше, государство – результат определенного развития общества на этапе становления производящей экономики.

По характеру государства можно судить о характере всего общества.

Государство выполняет ряд важных функций по отношению к обществу. Государство обеспечивает:

– самосохранение общества как единого целого;

– безопасность и смягчение социальных противоречий;

– содействие экономическому и культурному развитию общества;

– внедрение правовых начал отношений между людьми и социальными институтами.

Общество – это не просто совокупность индивидов. Это сложный социальный организм. Политические формы общественной жизни связаны с политической организацией общества, его политической системой, в которую в качестве составной части входит и государство. Соотношение гражданского общества и его политической системы – это соотношение содержания и формы.

Рожденное обществом, государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. Если на ранних ступенях становления общества государство имело дело с относительно малыми группами, компактно заселяющими небольшие географические пространства, то позднее оно стало иметь дело с многочисленным населением, нередко рассредоточенным на обширной территории. Общество не способно самостоятельно организовать жизнь людей в таком масштабе, что тоже способствует усилению самостоятельности государства.

Государство выделилось из общества на известной ступени его зрелости. Общество – мать государства. Каково общество, таково и государство. Государство позволяет заботу об обществе или, напротив, паразитирует или даже сокрушает общественный организм. По мере того, как общество развивается, меняется и государство.

Разделение общества и государства относится к эпохе развития буржуазных отношений, поскольку только в этот период экономика освобождается от политики, приобретает некую автономию.

Появление теоретически развитых абстракций «общество» и «государство» (как особых сфер действительности и выражающих их понятий) в историческом плане связано с переходом от феодализма к капитализму и становлением буржуазного строя с характерной для него дифференциацией между социальной и политической сферами, между «гражданским обществом» и «политическим государством».

До XIX столетия общество не было объектом теории. До XIX в. сама реальная история была исключительно политической. Буржуазные революции XVII-XVIII вв., будучи сугубо политическими, оказались несостоятельными в качестве средства общественных преобразований, поэтому внимание переключилось с политических явлений и факторов на социальные, с государства на общество. Именно в этот период на исторической арене появилось общество как нечто противостоящее государству, и соответственно в теории зародилась идея общества и его соотношения с государством. Родоначальниками такой идеи оказались главным образом Гегель, Конт, Спенсер, а Маркс и Энгельс были лишь их ортодоксальными последователями. При этом общество интерпретируется как сфера хозяйственной жизни, область борьбы частных имущественных потребностей и интересов, а государство – как выразитель общих потребностей и интересов, политическое средство примирения социальных противоречий. Поэтому государство и общество – явления хотя и взаимосвязанные, но в то же время – самостоятельные и противостоящие друг другу. Именно в этом – ключ к пониманию их соотношения.

Развернутая теоретическая концепция различения и соотношения общества и государства впервые была разработана в политическом учении Гегеля. На его воззрения по данной проблематике заметное влияние оказали концепции целого ряда мыслителей Античности (прежде всего Платона и Аристотеля) и Нового времени (Н. Макиавелли, Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Смита и др.). Хотя у этих предшественников Гегеля и нет собственно четкого различения (содержательно и терминологически) общества и государства, но отмеченная ими специфика общественных и политических явлений содействовала в теоретико-познавательном плане последующей постановке и решению данной проблематики.

Еще у мыслителей Древней Греции мы находим представление о государстве как специфической форме общества, объединения, ассоциации людей, обусловленной процессом социальной дифференциации и разделения труда.


4360185705193907.html
4360229436304088.html
    PR.RU™